Debate sobre filosofía oriental


La hipótesis del origen oriental. Los defensores de esta hipótesis mantienen que los griegos habrían copiado la filosofía oriental, por lo que la filosofía no podría considerarse una creación original del pueblo griego. Los primeros filósofos, sostiene esta hipótesis, habrían viajado a Egipto y Babilonia en donde habrían adquirido sus conocimientos matemáticos y astronómicos; lejos de ser los creadores de la filosofía habría sido unos meros transmisores del saber oriental que, en contacto con la civilización griega habría alcanzado un desarrollo superior al logrado en sus lugares de origen.

El origen de la filosofía

El origen de la filosofía ha sido una cuestión controvertida a lo largo de la historia del pensamiento. Por lo general los filósofos griegos han considerado que la filosofía nace con Tales de Mileto, siglo VII a. c., pero no se consideraba necesario explicar cómo se había producido ese surgimiento de una nueva forma de pensamiento. Sí parecía haber un común acuerdo en considerar la filosofía como la forma de pensamiento racional por excelencia, es decir, una forma de pensamiento que no recurre a la acción de elementos sobrenaturales para explicar la realidad y que rechaza el uso de una lógica ambivalente o contradictoria. Es a partir de la polémica que suscitan los filósofos alejandrinos durante el período helenístico cuando el origen de la filosofía comienza a convertirse en un problema. Y será a lo largo del siglo XX cuando se comiencen a encontrar respuestas explicativas de la aparición del fenómeno filosófico. Para nuestro objetivo nos bastará considerar las dos hipótesis más difundidas acerca del origen de la filosofía: aquella que sostiene el origen a partir de la filosofía oriental, y aquella que hace de la filosofía una creación original de los griegos.

La hipótesis del origen oriental

Los defensores de esta hipótesis mantienen que los griegos habrían copiado la filosofía oriental, por lo que la filosofía no podría considerarse una creación original del pueblo griego. Los primeros filósofos, sostiene esta hipótesis, habrían viajado a Egipto y Babilonia en donde habrían adquirido sus conocimientos matemáticos y astronómicos; lejos de ser los creadores de la filosofía habría sido unos meros transmisores del saber oriental que, en contacto con la civilización griega habría alcanzado un desarrollo superior al logrado en sus lugares de origen. Esta hipótesis la mantuvieron:
-Los filósofos alejandrinos. En polémica con las escuelas filosóficas griegas, y con el ánimo de desacreditarlas, los filósofos alejandrinos ponen en circulación la tesis del origen oriental de la filosofía.
-Los padres apologistas cristianos. Con intención polémica similar a la de los filósofos alejandrinos, los primeros padres apologistas del cristianismo, airean la hipótesis del origen oriental de la filosofía, hipótesis que posteriormente no será mantenida por la filosofía cristiana occidental.

1. La cuestión que se debate es si existe esa supuesta filosofía oriental. Si asimilamos la filosofía a un discurso racional entendido como la imposibilidad de recurrir a lo sobrenatural para explicar los fenómenos naturales, y al rechazo de la contradicción, resulta difícilmente sostenible la existencia de una filosofía oriental. La cuestión que se plantea, pues, es la de determinar si esa astronomía y esas matemáticas orientales eran o no eran filosofía. Los estudios sobre el tema parecen indicarnos que no, que la astronomía babilónica tendía a degenerar en astrología, es decir, en arte adivinatoria; y que las matemáticas egipcias, lejos de alcanzar el grado de abstracción necesario para considerarse ciencia, no superaron nunca el estadio de unas matemáticas o de un saber práctico, generado al amparo de las necesidades de medición de los terrenos luego de cada una de las inundaciones periódicas del Nilo.

2. ¿Qué hace que sea en Grecia donde se desarrolle la filosofía y no en cualquier otra zona de oriente? ¿Cómo explicar que, en una civilización concreta, se genere una forma de pensamiento nueva, en contraposición con las anteriores formas de pensamiento? ¿Cuáles son sus características? ¿Y cuáles eran las características del pensamiento anterior? Tanto los orientales como los griegos disponían de una mitología y de unas creencias religiosas similares. Y la estructura explicativa de las mismas es también similar. Un mito es un relato acerca de los orígenes, una narración, no una solución a un problema; puede referirse al origen del mundo, o al origen de un objeto particular, o de una clase específica de animales, etc. Al mismo tiempo que narra, sitúa al hombre en la realidad, le asigna un papel, una función, un sentido, por lo que adquiere también una función social: hacer inteligible el orden social.

La existencia de esta forma de pensamiento está atestiguada en todas las civilizaciones, y también, por supuesto, en la griega. De especial importancia para la comprensión de la aparición de la filosofía pueden ser los mitos de Hesíodo que encontramos especialmente en la teogonía. En todo caso, esas explicaciones míticas acerca del origen, comunes a todas las civilizaciones, poseen unas características también comunes que contrastan con las características del pensamiento filosófico: el recurso a entidades sobrenaturales para explicar ese origen, y el recurso a una lógica ambivalente, permitiendo que el mismo elemento o la misma entidad se comporte ya sea como un dios, ya sea como un elemento natural, estarían entre las más significativas. El rechazo de estas características, será propio de la filosofía. Y tal rechazo no parece producirse en la llamada filosofía oriental.

Si entendemos filosofía (philosofia) en su acepción etimológica de amor a la sabiduría, entonces es altamente probable que todos los seres humanos sean filósofos, en el sentido de que todos nos planteamos las grandes preguntas sobre la vida. Sin embargo, la filosofía entendida como un conjunto de escuelas o de pensamientos más o menos abstractos, encuentra lugar en varias regiones y culturas distintas. De esta manera, en China Antigua destacan las figuras de Confucio, Lao Tsé y Mencio, en la India Antigua, Buda y Mahavira. Antes de ello, puede considerarse a la astrología babilónica como una escuela filosófica, en tanto es una suerte de respuesta a la naturaleza del universo. También existe una cierta vena filosófica en ciertos escritos hebreos, como por ejemplo en el Libro de Eclesiastés, en la Biblia.

Por otra parte, al carecer la filosofía oriental de carácter reflexivo, que da movilidad al espíritu y que condiciona el progreso el pensamiento, se incapacita para dar solución al problema de la verdad y se estaciona en la absorción completa de la individualidad en lo absoluto, sin que aparte el interés histórico y el examen genealógico de los sistemas en su relación característica con las razas, alcanzen aún los más adelantados trabajos de los orientalistas la reflexión que es lo propio del pensamiento filosófico (si asciende la filosofía oriental, por virtud de la intuición, a las más altas concepciones de la realidad, olvida casi siempre la individualidad del que piensa y aparece en ella el panteísmo como principio que todo lo absorve):

  • La «Escuela Mimansa» interpreta las «Vedas» de un modo causístico (Djaimini, la obra principal «Sutras» son aforismos. Sama vedas of the Jaiminiyas, Lahore: I.A. of I.C., 1938; The sacred books of the Hindus: the Mimamsa sutras of Jaimini/…edited by B.D. Basu, Allahabad, 1923-25; The aphorisms of the Mimánsá philosophy/ by Jaimini, Allahabad, 1851; Foundation of Indian ethics:…, Jaimini sutras…/ Illa Ravi, Nueva Delhi: Kaveri books, 2002)
  • La «Filosofía Vedanta» interpreta metafisicamente las «Vedas» (Vyasa, Las Vedas/ Vyasa, Madrid: Clásicos Bergua, 1988; The Mahabharata of Krsishna-Dwaipayana Vyasa/…K.M. Ganguli, Nueva Delhi, 1998-2001, 12 volúmenes; Vyasa. Elección del esposo de Draupadi, en la obra Ensayo de una traducción literal de los episodios indios…/ por Leopoldo de Eguilaz Yanguas, Granada: J.M. Zamora, 1861)
  • La «Filosofía Nyaya» es una dialéctica, una Lógica, y aun en ella se dice que está la base de la teoría silogística y de las categorías, desenvuelta más tarde por Aristóteles (Gotama, Gotama le bouddha: sa vie/…G. Lepage, París: Payot, 1929)
  • Pero todas estas manifestaciones del pensamiento son intuitivas, y si tienen importancia para el génesis del pensamiento filosófico, carecen de ella para el proceso reflexivo del mismo (envuelta en los misterios, con referencias oscurantísimas a distintos pueblos del Oriente e influida por elementos ya más determinantes y activos a la vez que susceptible de una mayor individualización, aparece en Grecia la reflexión filosófica, que inquiere con ahinco un método, en virtud del cual determina más tarde, y aun hace encarnar en toda la vida, su concepción religiosa del politeísmo)

B) La hipótesis del origen griego.

Según esta hipótesis la filosofía sería una creación original del pueblo griego. Nos vamos a centrar en las explicaciones de historiadores del siglo XX, de las que destacamos

1. La explicación de J. Burnet. Es la llamada tesis del “milagro griego”. Según esta hipótesis la filosofía habría aparecido en Grecia de una manera abrupta y radical como fruto de la genialidad del pueblo griego. Esta hipótesis prescinde de los elementos históricos, socioculturales y políticos, por lo que termina por no explicar nada, cayendo en un círculo vicioso: Los griegos crean la filosofía porque son geniales, y son geniales porque crean la filosofía. La mantiene en su obra “La Aurora de la filosofía griega”, (1915).
2. La explicación de F. M. Cornford. Defiende la tesis del desarrollo del pensamiento filosófico a partir del pensamiento mítico y religioso. Según esta hipótesis la filosofía sería el resultado de la evolución de las formas primitivas del pensamiento mítico de la Grecia del siglo VII antes de Cristo. Para Cornford existe “una continuidad real entre la primera especulación racional y las representaciones religiosas que entrañaba” de tal modo que “las maneras de pensar que, en filosofía, logran definiciones claras y afirmaciones explícitas ya estaban implícitas en las irracionales intuiciones de lo mitológico”. En su obra “De la religión a la filosofía”, (1912), Cornford explica cómo la estructura de los mitos de Hesíodo en la “Teogonía” se mantiene en las teorías de los primeros filósofos, rechazando éstos solamente el recurso a lo sobrenatural y la aceptación de la contradicción. Destaca la influencia educativa de Homero y Hesíodo en la constitución y posterior desarrollo de la civilización griega, y analiza también cómo algunos de los conceptos que serán fundamentales posteriormente en la filosofía, [ moira (hado, destino), diké, (justicia), physis, (naturaleza), ley, dios, alma, etc.] proceden directamente del pensamiento mítico-religioso griego.

3-La explicación de J. P. Vernant, en su obra “Mito y pensamiento en la Grecia antigua”, (1965), añade importantes elementos derivados del contexto sociocultural, político y económico de la época para explicar cómo este paso del mito a la racionalidad fue posible, y por qué se produjo en Grecia en lugar de en otra civilización de la época. La inexistencia de una casta sacerdotal, la figura del sabio, el predominio de la ciudad, la transmisión pública del saber, la libertad individual y el desarrollo de la escritura, hacen posible la puesta en entredicho de las explicaciones cosmológicas y su sustitución por una forma de pensamiento que no entrañe la creencia y la superstición propias de los pensamientos mítico y religioso.

La estructura del mito hesiódico (en la “Teogonía”) sirve de modelo según Vernant a toda la física Jonia, siguiendo a Cornford. En este mito, en efecto, la realidad se genera a partir de un estado inicial de indistinción, por segregación de parejas de contrarios que interactúan hasta acabar configurando toda la realidad conocida. Existen pues tres momentos fundamentales en el discurrir de la narración:

1) Se parte de un estado de indistinción del elemento originario.
2) De él brotan, por segregación, parejas de contrarios.
3) Conforme a un ciclo siempre renovado se produce una continua interacción de contrarios.

Conclusiones

Ahora bien, esta misma estructura la encontramos en las explicaciones de los primeros filósofos jonios, pero en ellos ha tomado ya la forma de un problema: en la filosofía el mito esta racionalizado. El mito es animista, mágico, recurre a lo invisible como fundamento de lo visible, acepta lo sobrenatural y lo extraordinario. La cosmología de los primeros filósofos modifica su lenguaje y cambia de contenido: en lugar de narrar los acontecimientos sucesivos, define los primeros principios constitutivos del ser; en lugar de presentarnos una lucha de dioses nos ofrece un intercambio mecánico de procesos o fenómenos naturales. ¿Cuáles son las condiciones bajo las que se produce este cambio?

Para Vernant, el nacimiento de la filosofía es explicable aduciendo causas históricas y sociales. La inexistencia de una casta sacerdotal en Grecia, dadas las características especiales de la religión griega, elimina la posibilidad de instaurar un dogma religioso, así como la posibilidad de hacer de lo religioso un discurso cerrado, accesible sólo a los que pertenecen a la casta sacerdotal; no hay, pues, secretos que ocultar. El sabio, que es a la vez adivino, poeta, profeta, músico, médico, purificador, curandero, pero distinto del sacerdote o chamán de las religiones orientales, y que tiene el poder de ver y hacer ver lo invisible, divulga sus conocimientos: la enseñanza se opone aquí a la iniciación esotérica en una doctrina. Los conocimientos se divulgan, desembarazándose así de la figura del mago. La expansión de la ciudad, correlativamente al auge económico derivado del comercio fundamentalmente, supone el advenimiento del ciudadano, circunstancia paralela al nacimiento y desarrollo de la filosofía. La importancia del linaje deja paso a la prioridad de la polis, de la comunidad, lo que suele ir acompañado de una organización política que reclama la publicidad. El saber es trasladado a la plaza, en plena ágora, siendo objeto de un debate público donde la argumentación dialéctica terminará por predominar sobre la iluminación sobrenatural.

La filosofía, pues, si bien enraizada en el mito, parece ser una creación original del pueblo griego. Su rechazo de lo sobrenatural, de lo mágico, de la ambivalencia, son signos de una racionalidad que difícilmente podemos encontrar en otras formas de pensamiento anterior.

Discusiones

Discusion Foro: http://filosofa.crearforo.com/filosofa-oriental-es1768.html

(…) Esto no es filosofía. Y para justificar mi afirmación habría que definir que es lo que entendemos por tal término, para mi no existe otra definición que la búsqueda de la verdad mediante la lógica de la razón. (…)
Creo que el término que se puede ajustar a lo expuesto con mayor precisión es “pensamiento religioso oriental” . Y todos sabemos, que la religión aún siendo lógica y racional no participa, cuando se concreta, de la misma lógica y razón que lo filosofal.
De hecho, en Oriente no se hablará de filosofía en sí hasta el siglo XIX.
Por que es lógica la religión?
“La religión es un compendio de pensamientos racionales para explicar a un ente filosófico, Dios.
(…) A Dios no se llega mediante la religión, se llega mediante la filosofía. Pero una vez, asumida su existencia, es la religión quien le da contenido. Por ello todo pensamiento religioso tiene una lógica, como corresponde a una interpretación de la idea de Dios que intenta ser aceptada en una comunidad o grupo social.
La filosofía tan sólo nos indica la posibilidad del ente ,Dios . Y los contenidos que debiera tener esa entidad para ser Dios ,o que tiene puesto que es Dios . Pero el hombre tiene que forjarse una realidad más aprensible sobre esa entidad para aceptarlo . Es cuando aparece la religión .
Por otra parte hay que pensar que puesto que Dios existe ,no puede ser mudo e indiferente respecto al hombre . Por ello las religiones intentan desvelar cual es la intervención divina en el curso de la historia del hombre. Cada comunidad va forjandose una idea de Dios ,el resultado es un Dios a imagen del hombre ,personal y propio que se va diferenciando del Dios de otras comunidades . Aparecen pues cientos de dioses e incluso dentro de una misma comunidad. Según evoluciona el pensamiento esos dioses se van puliendo en base a la filosofía ,pues existen posibilidades imposibles desde un punto de vista filosófico . Al final quedan las grandes religiones ,interpretaciones de un Dios que puede ser asumido por diversos pueblos pues participan de una lógica común .Pero nos equivocaríamos si pensáramos que todas las religiones mayoritarias son verdaderas . Tan sólo puede serlo una o ninguna . (…)”
“Tengo la impresión eso si, de que cuando te refieres a religión lo hablas desde un punto de vista occidentalizado de la religión y de la idea de dios.
Cuando dices por ejemplo “Por otra parte hay que pensar que puesto que Dios existe ,no puede ser mudo e indiferente respecto al hombre . Por ello las religiones intentan desvelar cual es la intervención divina en el curso de la historia del hombre.”
No todas las religiones apuntan a esta incógnita.
Haciendo un paralelo. En psicología existe una teoría para explicar el comportamiento humano al enfrentarse a un trauma en una edad temprana.
Esta teoría dice que el ser humano tiende y necesita creer que el mundo es justo y por ende, cuando al sujeto se ve sometido a una injusticia que no entiende, debido a que no se ha desarrollado su criterio lo suficiente como para comprender el problema real en cuestión, tiene que encontrar una forma para que esa injusticia, sea en el fondo justa.
La pregunta inconsciente es:
¿Por que me pasan cosas malas si soy bueno?
Entonces, no es raro que el hombre en estas circunstancias, llegue a tomar como real la fantasía del paraíso prometido y por supuesto el juicio final si se le presenta como algo en lo que puede depositar su fe.
La religión aparece en una etapa primitiva de la cultura.
A estas alturas existen muchas personas en el mundo que no profesan religión alguna.
A mi me parece que en pleno siglo XXI la religión, desde el punto de vista occidental es un síntoma.
Un mecanismo que se pone en marcha para poder lidiar con los conflictos no resueltos de una sociedad que no ha podido desarrollar su cultura en forma natural, continua y sana.
La fantasía es uno de los mecanismos de defensas del yo y es una de las formas como el ser humano enfrenta situaciones en las cuales se ven interrumpidas sus metas, refugiándose en aspectos que difieren de la realidad.
Un grupo de personas, una sociedad, sometida a una misma realidad, muy probablemente pueda desarrollar una misma forma de lidiar con los conflictos que le genere esta realidad.
Si esta realidad supera la comprensión del sujeto o de la sociedad en cuestión, es entonces que es lógico que aparezca la religión.
Pero no me parece que la religión sea lógica en si…
No por nada en la antigüedad o en sociedades más primitivas había tantos dioses.
Necesitaban mas dioses para poder explicarse lo que no comprendían, porque no comprendían muchos mas fenómenos, de diversa índole…
Estos dioses no eran “buenos”. Tenían características tanto “buenas” como “malas”.
De acuerdo al propio desarrollo del hombre el cristianismo, lo que hizo fue unificar la idea del bien y el mal. Otorgándole a su dios carácter de padre justiciero dueño del bien y el mal.
Digo todo esto porque, creo que la religión, como se entiende en occidente y la religión como se entiende en oriente, difieren por lo menos en su origen y estructura lo suficiente como para no poder hacer un paralelo entre ellas, principalmente porque la religión en occidente es producto de una imposición cultural artificial, en cambio en oriente es producto del desarrollo de la propia cultura e intercambio cultural natural de pueblos similares y vecinos.
Personalmente creo aunque la filosofía y la religión, aunque parecen muy diferentes entre si, tienden a fusionarse de forma natural en la medida en que la cultura se va desarrollando y madurando.
En India y en China por lo menos, el grado de desarrollo de la cultura fue mucho mas amplio, en términos de no haber recibido grandes intervenciones culturales, al menos no en un punto tal de su desarrollo, que pudiese implicar el quiebre de la relación entre la filosofía y la religión.
El problema religioso en occidente es que el imperio romano se encargo de imponer una religión hecha a la medida de las necesidades del imperio, que luego se expandió por el mundo occidental, para luego transformarse en un poder independiente, preocupado sobre todo de perpetuar su poder, utilizando una problemática común a todos los hombres o pueblos abusados a una edad lo suficientemente temprana como para que la fantasía justiciera les quede como anillo al dedo.
Por otro lado y en vista de esto, la filosofía occidental también siguió su rumbo independientemente. Puesto que busca “la verdad” y la religión occidental, debido a su carácter fantástico tiende mas bien a alejarse de “la verdad” negando la realidad lógica.
Lo que se podría llamar pensamiento religioso-filosófico oriental, no niega la realidad, mas bien la completa. La gran diferencia entre la filosofía oriental y la occidental es que la oriental es una filosofía que se practica y creo que es a lo que debería tender la filosofía en general.
Las practicas de carácter “religioso” al menos en el budismo y el taoísmo, mayormente están relacionadas con la observación de la realidad y en el conocimiento que de ella se ha desprendido tras generaciones.
Existe una búsqueda de la sabiduría y en este sentido abarca también la medicina, ya que entiende al hombre como un todo y en este observar la naturaleza y por ende al hombre, ha conseguido un grado de sabiduría que en occidente no tiene paralelo.
Tal vez a este fenómeno se le podría denominar de otra forma, para que no chocara con la definición occidental de filosofía en un mundo globalizado, sin embargo, hay conceptos que generación tras generación van a ser interpretados de forma diferente, dependiendo de la evolución de la sociedad que le define y la posición que ocupa en este orden.
De todos modos religión y filosofía en occidente apuntan hacia el mismo lado.
Encontrar sentido a la existencia del hombre.
Si hablamos de sentido, la filosofía y la religión occidentales, lo busca.
El pensamiento religioso-filosófico-medico oriental lo encontró y en asa dirección avanza.
Hacia la integración del hombre como un todo, la integración del hombre con el todo.
Y así sucesivamente…”

Referencias:
http://enciclopedia.us.es/index.php/Historia_de_la_Filosof%C3%ADa
http://www.webdianoia.com/his_fil/origen.htm

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s